'촛불'에 해당되는 글 4

  1. 2009.11.03 오만한 MB, 친구가 없다!!
  2. 2009.05.07 새로운 정당이 필요하다!
  3. 2009.04.27 새로운 공화국은 필요한가?
  4. 2009.04.13 신경민 교체, MBC는 "MB씨"가 되는가? (3)

오만한 MB, 친구가 없다!!

MB의 오만함이 정도를 넘어섰다.

취임 직후 "촛불"로 대표되는 민심의 저항에 움츠렸던 이명박 대통령은 위기에서 한단계 벗어나자마자 예의 그 "이명박식 불도우저 방식"으로 거침없이 일방통행을 밀어붙였다.
김대중, 노무현 전 대통령의 서거라는 큰 위기도 무사히(?) 통과하고, 숫자의 힘으로 MB악법도 입법화한 이명박 대통령에겐 이제 거리낄 게 없는 듯 하다.
친서민 중도실용이란 카드로 야당의 의제까지도 빼앗은 이후에는 야당과의 협의도, 민심에 대한 경계심도 모두 버린 채 조금의 조심스러움도 없이 오만한 행보를 이어가고 있다.


지난 2일, 정운찬 총리가 대독한 국회 시정연설은 '오만함의 절정'이었다.
"나는 잘하고 있다. 한번 봐라~"라는 식의 자만한 평가로 시작한 연설은 "4대강과 규제완화, 공기업 구조조정 등을 계속 할테니 지켜보라"고 주장하였다.
10월 재보선에서의 '민심의 심판'도 전혀 상관하지 않았다. 그도 그럴 것이 이명박 대통령과 정몽준 한나라당 대표가 만나 "의석수에서는 민주당에 졌지만, 득표로는 이겼다"고 희한한 평가를 했다고 하니, "민심"을 헤아릴 수도 없는 건 어찌보면 당연했다.



MB의 오만함으로, MB주변에 친구가 사라지고 있다.


이미 허수아비 정당이 되어버린 한나라당은 MB의 거수기 노릇 이외에는 더이상 아무 것도 하지 못하고 있고, 의지도 없는 것으로 보인다.
그러나, 그러는 동안 모두가 MB에 등을 돌리고 있다.


10.28 재보선 이후 국회에서, 그리고 정치권에서 쟁점 이슈가 되어 있는 의제들을 살펴보자.
먼저, 헌법재판소의 기상천외한 결정으로 다시 국민적 이슈로 떠오른 "미디어법"의 경우는 민주당과 민주노동당, 진보신당을 중심으로 하여 창조한국당과 자유선진당까지 한나라당(MB)과 대적 전선을 치고 있다.
또한, 세종시 문제와 관련해서는 자유선진당과 친박연대를 중심으로 하여 민주당, 민주노동당, 창조한국당, 진보신당이 모두 뜻을 같이하여 한나라당을 반대하고 있다. 심지어 한나라당내의 친박계열하고 더욱 큰 대결이 벌어지고 있다.
그밖에 외고폐지 문제, 공무원노조 탄압, 용산참사 등 모든 쟁점 이슈들이 찬반에 따라 대결전선을 달리하고 있지만, 결국 MB정권과 한나라당이 철저하게 고립되는 구조가 형성되고 있다.



20대와 30대, 40대가 MB에 등을 돌렸다.


국민적 반대여론도 크게 형성되고 있는 것으로 파악된다.
한겨레신문과 리서치플러스가 함께 10월 31일에 진행한 여론조사, 그리고 폴리뉴스와 모노리서치가 함께 11월 1일 진행한 여론조사는 많은 것을 시사케 하는 결과를 보여준다.


우선, 승승장구하던 MB국정운영에 대한 지지도가 주춤하거나 떨어지는 경향을 보이고 있고, 이와 상반되게 MB국정운영에 대한 부정평가가 상승하는 흐름이다. 더구나, 이러한 경향은 MB에 대한 충성도가 높은 5-60대를 제외한 20대와 30대, 40대 모두에게서 나타나는 현상이다.


정당지지율을 보면, 더욱 확실한 변화를 감지할 수 있다.
한겨레신문과 리서치플러스에서 한 여론조사에 의하면, 20대와 30대에서 민주당이 한나라당을 뚜렷하게 이기고 있고, 40대만 한나라당이 이기고 있으나 그 차이는 고작 2.7%p에 지나지 않는다.
심지어, 폴리뉴스와 모노리서치의 여론조사에서는 20대, 30대, 40대 모두에서 민주당이 한나라당을 이기고 있다. 한나라당은 5-60대의 압도적 지지만으로 정당지지율 1위를 유지하고 있을 따름이다. 


쟁점이슈에 대해서도 마찬가지로 반MB, 반한나라당의 경향이 그대로 나타나고 있다.
미디어법의 경우, 60대를 제외하고는 전연령층에서, 그리고 전지역에서 "재개정해야 한다"고 답하고 있고, 세종시 문제와 관련해서는 전연령층에서, 그리고 전지역에서 "원안대로 추진해야 한다"고 답하고 있다.


MB의 오만함이 어디에 근거를 두고 있는지는 몰라도, 국민여론은 이미 등을 돌렸고, 특히 여론주도층인 30대와 40대는 MB(한나라당) 반대로 확실하게 돌아섰음을 확인할 수 있다.



MB, 친구가 없다.


정치권에선 이제,
친박연대도, 자유선진당도, 심지어 당내의 친박계열도, MB의 우군도 친구도 되지 못한다.


국민여론도 이제,
5-60대를 제외하고는, 아니 쟁점이슈와 관련한다면 5-60대 마저도
MB의 우군도 친구도 되지 못한다.
특히, 20대, 30대, 40대는 MB에게 등을 돌렸다.


그런데도 지속되는 MB의 근거없는 오만함.....
조만간 촛불이 필요 없어질 지도 모르겠다!!



2009. 11. 3. friendy

 
      

Trackback 0 Comment 0

새로운 정당이 필요하다!

4.29재보선과 촛불 1주년.
그리고, 앞으로도 산더미처럼 남아있는 정치일정. 10월 재보선, 2010년 지방선거.....
우리에게 많은 시사점을 주는 글들이 쏟아지고 있다.
새로운 정치세력, 새로운 정당이 필요하다는 손석춘(새로운 사회를 여는 연구원 원장)의 글이 의미심장해 퍼온다.

-----------------------------------------------------------------------------------------


촛불 1년을 맞아서도 이명박 정권과 한나라당이 신자유주의 정책을 강행하며 여전히 폭력적 탄압을 서슴지 않는 중요한 이유는 무엇일까? 한나라당 정권을 대체할 정치적 대안이 없다는 오만 때문이다.
기실 2008년 ‘촛불항쟁’ 내내 어떤 정당도 촛불을 든 민주시민들의 대안으로 믿음을 주지 못했다. 국민 대다수인 민중에게 더 심각한 문제는 촛불항쟁이 벌어졌던 2008년 5․6․7․8월과 촛불항쟁 첫 돌을 맞는 2009년 5월은 객관적 세계정세에 큰 차이가 있다는 점이다.

촛불 1년 맞아 국민 대다수의 고통은 더 커져

2008년 9월 본격화한 미국의 금융 위기는 세계 금융위기와 실물경제 위기로 치닫고 있다. 그 결과 수출의존도가 높은 한국경제는 중소기업 도산과 자영업 몰락, 실업률 급증이 현실화하고 있다. 민중의 생존권이 더 위협받는 국면이다. 경제 침체가 장기화할 때, 민중의 고통은 무장 심화될 수밖에 없다. 이명박 정부가 신자유주의 정책을 전환할 조짐이 보이지 않기에 더 그렇다.

그렇다. 촛불항쟁과 그 후 1년은 우리가 대한민국의 경제와 정치를 근본적으로 바꿀 수 있는 객관적 조건은 익어가는 데 주체적 조건은 준비가 부족하다는 사실을 새삼 깨우쳐주고 있다.
따라서 진보의 과제가 무엇일까라는 물음에 답은 자명하다. 정치적 구심점이 될 수 있는 대안을 만드는 일이다. 비단 정당만의 문제가 아니다. 민중운동이든 시민운동이든 통일운동이든 정치적 구심점이 없을 때, 각 부문의 운동 발전도 제약받을 수밖에 없는 상황이다.

정치 대안 만들지 못하면 박근혜 정권 가능성

이명박과 한나라당 정권에 맞설 정치적 대안을 만들어내지 못하면, 앞으로 더 많은 민중의 고통과 희생이 따르더라도 2012년 대선에서 박근혜 정권이 들어설 수 있다. 박근혜의 ‘줄푸세’정책에서 드러나듯이 그와 이명박의 경제정책 사이에는 아무런 차이가 없다.

바로 그렇기에 진보세력의 대안은 더 절실하다. 물론, 정치지형에서 진보세력이 외면 받는 데는 외적 요인이 크다. 반세기 넘도록 한국 사회를 지배해온 이데올로기가 그 주범이다. 비단 언론만이 아니다. 초·중·고는 물론, 대학 교육을 통해 “경쟁만이 살 길”이라는 자본독재의 이데올로기가 오늘을 살아가는 한국인의 내면 깊은 곳까지 침투하고 있다. 외적 요인은 냉전에서 ‘승리’한 초강대국 미국의 현실적 힘을 정신적, 물리적 배경으로 삼고 있다.

하지만 외적 요인이 설령 지배적이라고 하더라도 그 요인만 강조한다면, 주체적 대응에 게으를 수밖에 없다. 가령 “언론 탓”만 한다면, 임기 내내 언론을 지청구 삼아 좌충우돌로 5년을 보낸 노무현 정권과 우리가 다를 게 없다. 노 정권은 신자유주의 정책을 펴면서도 늘 ‘진보’를 자처해 진보세력 전반에 대한 국민 불신을 불러왔다. 그래서다. 외적 요인에 어떻게 대응할 것인가를 논의하기 위해서라도 내적 요인을 더 중시해야 옳다.

새로운 정당 이전에 정치세력화의 기반 성찰할 때

민주노동당과 진보신당, 창조한국당과 민주당 일부로 흩어져있는 진보적 정치세력이 진보적 시민사회단체들과 더불어 정치적 대안을 만들려면 재구성이 관건이다. 현재 네 정당 가운데 어느 정당도 단독으로 집권가능성은 사실상 없다.

하지만 정치적 구심점이 절박하다고 해서 지금 당장 새로운 정당을 누군가 주도하거나 ‘헤쳐 모여’식으로 만들 수도 없다. 촛불항쟁에 나섰던 모든 세력이 지금 할 일은 새로운 정당을 만들어내기 이전에 새로운 정치세력화의 기반을 튼튼하게 마련하는 일이다. 바로 그것이 진보의 진보적 재구성이다.

여기서 ‘진보적 재구성’이라 할 때 그 대상인 동시에 주체는 진보정당의 정치인이나 당원들만이 아니다. 노동운동, 농민운동, 빈민운동, 여성운동, 환경운동, 학생운동, 시민운동, 통일운동만도 아니다. 신자유주의와 분단체제에서 고통 받고 있는 모든 국민이다.



출처 : 손석춘의 "새로운 사회"
Trackback 0 Comment 0

새로운 공화국은 필요한가?

경향신문이 기획하여 지난 1월 4일부터 게재한 "김상봉(전남대 철학)-박명림(연세대 정치학) 서신대화"를 퍼온다.
"모두가 함께 잘 사는 나라 - 공화국"에 대한 모델을 제시하는 서신의 내용은 새로운 대안을 모색하는 사람들에게 적지않은 시사점을 준다.


[제1편] 김상봉 교수가 박명림 교수에게 보내는 편지 "새로운 공화국 논의를 제기하다"
 
박명림 선생님, 안녕하셨는지요? 새해 인사로 덕담을 주고받는 것이 마땅한 일이겠으나 이번에는 정초부터 세상이 너무 뒤숭숭합니다. 저는 지난달 중순쯤에 학회 일로 스페인에 다녀왔는데 떠나기 전에는 일제고사에 반대했던 교사들을 파면·해임한다고 야단이더니, 돌아오니 이제 방송법으로 법석이군요. 그걸 보며 저는, 어쩌면 제 무덤을 파는 일에 저리도 열심일 수 있을까 하는 생각에 분노보다 연민의 감정이 먼저 듭니다.


이미 이명박 정부가 들어서기 전부터 저는 기회 있을 때마다 한국의 근·현대사에서 20~30년 만에 한 번씩 거대한 민중봉기가 일어났음을 상기하고, 1987년 이후 잦아들었던 항쟁의 에너지가 머지않아 폭발적으로 분출하리라고 예견해왔는데, 지금 이 정부가 하는 행태를 보면 제가 예상했던 것보다 훨씬 빨리 정권의 위기가 닥치리라는 생각이 듭니다. 대한민국의 역사는 국민을 적으로 돌리는 국가기구가 어떻게 국민의 손에 의해 전복될 수밖에 없는지를 가장 눈부시게 보여주는 실례입니다. 그런데 그 엄연한 역사로부터 아무것도 배우지 못한 자들이 지금의 집권세력이니 어찌 위태롭지 않을 수 있겠습니까.

하지만 제가 그것을 마냥 기뻐하지 못하는 까닭은 지금의 집권세력이 오래 가지 못하더라도 그 뒤가 어떻게 될지는 전혀 알 수 없기 때문입니다. 머지않아 이 땅의 씨알들은 나랏일이 근본적으로 잘못되었다는 것을 깨닫고 나라가 어디로 가야 할지 물을 것입니다. 그 물음에 제대로 답하지 못한다면 우리는 낡은 길로 되돌아가는 악순환에 빠질 것입니다. 그렇게 되지 않으려면 그 길을 미리 생각하고 준비해야 합니다.

그러나 우리는 아직도 나라를 생각하는 일에 익숙하지 않습니다. 국가의 폭력에 저항하는 데는 영웅적인 용기를 보였으나, 과연 무엇이 바람직한 나라인지 생각하는 일에는 게을렀던 사람들이 우리입니다. 하지만 설계도 없이 집을 지을 수 없듯이 아무런 이상 없이 나라를 세울 수는 없는 일입니다. 87년 6월항쟁을 통해 마지막으로 독재 권력을 무너뜨렸음에도 불구하고, 허망하게도 20여년 전 우리가 몰아냈던 독재권력의 후예들에게 다시 국가권력을 헌납한 까닭도 우리에게 새로운 나라에 대한 전망이 제대로 없었기 때문입니다. 다시 같은 잘못을 범하지 않기 위해서는 이제 단순한 비판과 부정이 아니라 나라를 형성하기 위한 이상과 척도를 정립해야 할 것입니다.

하지만 그 전에 우리가 바람직한 국가에 대해 생각하는 일에 서툰 까닭이 무엇인지를 생각해 볼 필요가 있다고 생각합니다. 저는 무엇보다 고전적 사회주의 이론이 국가를 소멸되어야 할 대상으로 보는 것이 알게 모르게 국가에 대한 적합한 인식은 물론 바람직한 국가에 대한 상상을 억압해온 중요한 원인이라고 생각합니다. 마르크시즘에 따르면 바람직한 국가를 상상하는 것 자체가 퇴행적인 일로 치부되는 까닭에 엄연히 국가의 울타리 속에서 살고 있고 내심으로도 국가의 소멸 따위는 믿지 않는 사람조차도 짐짓 국가의 파괴와 소멸을 입에 올릴 뿐 바람직한 국가를 어떻게 형성하고 건설할 것인지를 물을 수 없었던 시대가 분명히 있었고, 아직도 그 관성이 다 청산되지 않은것이 국가에 대해 적극적으로 생각하는 것을 방해하는 첫 번째 이유가 아니겠는가 하는 것입니다.

물론 지금에 와서 한국의 진보진영에 고전적 사회주의자들만 있는 것은 아닙니다. 오히려 대다수는 일찌감치 옛 마르크스, 레닌이 꿈꾸었던 혁명을 포기한 사람들입니다. 이들은 국가소멸론 따위에는 더 이상 아무 관심도 없으므로 바람직한 국가의 모습을 진지하게 고민합니다. 하지만 문제는 그들이 생각하는 이상적 국가의 상이 하나같이 다른 나라 학자들의 이론을 빌려온 것이라는 데 있습니다. 남의 철학을 가지고 제 나라를 세울 수는 없습니다. 남의 이론은 남의 역사에 뿌리박고 있는 까닭에 이 땅의 씨알들의 역사적 기억과는 무관하기 때문입니다.

사람은 ‘나는 나’라는 자아의식을 가진 존재입니다. 그 자아의식이란 자기에 대한 기억인 동시에 미래의 자기에 대한 욕구와 동경입니다. 그 기억과 동경이 조화롭게 맞물릴 때 비로소 나의 존재는 안정됩니다. 이런 사정은 집단적 주체의 경우에도 마찬가지여서 한 겨레의 역사적 기억과 미래의 이상이 균형을 이룰 때 역사 속에서 안정된 주체가 될 수 있는 것입니다. 오직 새로운 나라의 이상이 우리들 자신의 역사적 체험으로부터 자라나온 것일 때만 민중은 그것을 온몸으로 이해할 수 있고, 이를 통해 이상이 대중성을 가질 때 비로소 역사를 이끌어가는 힘이 됩니다. 하지만 남에게서 얻어온 국가의 이상이란 민중의 역사적 기억과는 단절된 것인 까닭에 그 자체로서는 이 땅의 씨알들을 움직일 수 있는 힘을 가질 수 없습니다. 물론 모든 민족이 다른 민족과의 만남 속에서 자기를 형성하지만, 남에게서 배운 것도 자기 속에서 따라 체험하는 한에서만 온전히 자기 것으로 만들 수 있습니다. 따라서 민족의 역사에 뿌리박지 못한 이상은 죽은 이상인 것입니다.

하지만 이것이 전부가 아닙니다. 지난날 많은 사람들이 단지 국가폭력만이 아니라 그 국가에 대항하여 싸웠던 사람들의 공동체 속에서 치유하기 어려운 심리적 상처를 입었습니다. 그 결과 우리는 주위에서 국가뿐만 아니라 모든 종류의 공동체에 대해 조건반사적인 반감을 가지고 있는 사람들을 드물지 않게 만나볼 수 있습니다. 모든 종류의 공동체를 불신하는 사람에게 바람직한 공동체가 무엇인가 하는 물음이 의미를 가질 리 없으니, 이들의 관심은 온전한 국가를 형성하는 것이 아니라 어떻게 하면 국가기구 또는 일체의 공동체에 포획되지 않을 수 있는가 하는 것뿐입니다.

하지만 탈주의 자유란 망상일 뿐입니다. 아리스토텔레스가 말했듯이 인간은 폴리스 속에서 살 수밖에 없기 때문입니다. 우리는 나라를 스스로 형성함으로써 그 주인으로 자유를 누리거나 아니면 국가의 노예로 살거나 둘 중 하나를 선택할 수밖에 없습니다. 그런즉 이제 우리가 할 일은 서로의 상처를 감싸고 치유하면서 우리 자신의 역사로부터 우리가 꿈꿀 수 있는 바람직한 나라의 이상을 이끌어내는 일입니다.

여기서 제가 이웃의 트라우마를 치유할 수는 없습니다. 다만 저는 이상적인 나라를 꿈꾸는 것이 무슨 단체나 조직이 아니라 온전한 만남의 문제라는 것만은 분명히 말하고 싶습니다. 우리가 참된 나라를 꿈꾸는 것은 국가기구에 종노릇하기 위해서도 아니고 무슨 추상적인 이념을 실현하기 위해서도 아니며 오직 너와 내가 온전히 만나기 위해서입니다. 개인의 자유는 참된 만남 없이는 가능하지도 않고 의미도 없습니다. 그리고 사랑과 우정 없이 행복이 있을 수 없다면 참된 만남이란 가장 중요한 개인적 욕망의 대상이기도 합니다. 그렇게 우리의 욕망이 충족되고 자유가 실현되는 만남의 지평이 바로 나라입니다. 국가가 타락하면 우리의 만남이 왜곡되고 그 결과 우리의 삶이 불행해집니다. 그런 까닭에 이상적인 나라는 당위 이전에 자연스러운 욕망의 문제인 것입니다.

하지만 이상적인 나라 자체는 추상적인 이념인 까닭에 시대와 장소에 따라 다양한 이상국가의 도식이나 전형이 있게 마련입니다. 300년 전이었다면 성인이 덕으로 다스리는 나라가 이상국가였을 것입니다. 반면에 30년 전에 참된 나라를 생각한다는 것은 다른 무엇보다 독재국가 아닌 민주적 국가를 생각하는 것을 뜻했을 것입니다. 하지만 박정희나 전두환 같은 독재자가 사라진 지금 누구도 단순히 민주국가가 우리가 꿈꾸는 참된 나라라 할 수는 없을 것입니다. 그렇다면 지금 이 시대에 우리가 같이 만들어나가야 할 나라의 이름이 무엇이겠습니까? 저는 그것이 바로 공화국이라 생각합니다.

제가 말하는 것은 키케로나 루소가 아니라 대한민국의 헌법이 말하는 민주공화국이며, 동시에 지난 봄 여름 촛불시민들이 요구했던 민주공화국입니다. 요구하는 것은 아직 실현되지 않았기 때문입니다. 하지만 실현되지 않은 것이 무엇입니까? 민주국가가 문제라면 우리는 그것이 무엇인지를 독재에 대한 항쟁의 경험을 통해 알고 있고 또 불완전하나마 어느 정도 실현하고 있습니다. 촛불시민들은 대한민국의 모든 권력은 국민으로부터 나온다고 외쳤습니다만, 이명박 정권은 두 번의 선거를 통해 국민으로부터 확고히 권력을 위임받은 정권입니다. 그렇다면 무엇이 문제입니까? 공화국입니다. 그것은 실현된 적이 없습니다. 그러므로 굳이 구별하자면 민주국가에서 더 나아가 온전한 공화국을 세워야 한다는 것, 그것이 지난번 촛불항쟁을 통해 명확히 표출된 시대정신이라 저는 생각합니다.

공화국이란 나라가 공공적 기관이라는 것을 뜻합니다. 그러나 지난 10년간의 불완전한 예외를 제외하면 왕조시대에서부터 지금까지 이 나라의 국가기구는 한 번도 온전히 공공적 기관이었던 적이 없습니다. 소수의 권력집단이 사사로운 이익을 도모하기 위해 사적으로 점유한 수탈과 억압의 도구가 국가기구였던 것입니다. 하지만 공공성이란 나라의 본질에 속하는 것이어서 그것을 상실하면 나라는 더 이상 나라일 수 없으며 우리가 그런 나라의 지배를 받고 살아야 할 까닭도 없습니다.

나아가 민주주의 역시 공공성의 원리가 없다면 내용 없는 형식으로 껍데기만 남는다는 것을 우리는 지극히 민주적이고 합법적인 이명박 정부의 폭정에서 똑똑히 확인하게 됩니다. 그런즉 지금까지 쌓아올린 민주주의의 완성을 위해서도 이제는 공화국에 대해 말해야 할 때인 것입니다.

하지만 공화국은 무엇이며 공공성은 또 무엇입니까? 그리고 우리는 이 나라 역사의 어떤 지점에서 공화국의 씨앗을 발견할 수 있겠습니까? 이상을 찾는 것은 누구보다 철학자의 일이지만, 그 이상이 관념이 아니라 우리의 역사 속에 뿌리내려야 하는 까닭에 이제 저는 한국정치사를 실증적으로 연구해 오신 선생님께 같은 질문을 드리고 싶습니다. 이 나라에 공화국이라는 것이 있기는 있었습니까? 아무것도 없는 곳에서 우리의 선조들은 어떻게 공화국을 꿈꾸었습니까? 그리고 우리는 현재의 한국 정치의 한복판에서 참된 공화국으로 통하는 길을 어디서 찾을 수 있겠습니까?

성가시지만 피할 수도 없는 물음으로 선생님을 초대하면서 오늘은 이만 줄입니다. 세상이 비록 혼돈뿐이더라도 선생님께서는 평안하시길 빕니다.

출처 : 경향닷컴
Trackback 0 Comment 0

신경민 교체, MBC는 "MB씨"가 되는가?

결국, MBC는 "신경민 앵커를 교체하기로 결정"했다.

MBC 노조의 표현을 비리자면 "가문의 명예를 지키겠다고 공언한 가장이 고을사또의 완력에 굴복해 집안식구를 내친 것"이다.

오늘, 엄기영 사장의 담화문은 MBC가 국민의 염원을 뒤로 한 채, MB네 가족이 되겠다는 선언처럼 들렸다.
결국, MBC는 "MB씨"를 선택한 것이다.

엄 사장은 "정치적 압력에 의한 것이 아니다"라고 못 박았지만, MB의 언론탄압과 의도적 장악이 노골적으로 진행되는 민감한 시기에 MBC의 신경민 앵커의 교체를 "뉴스 경쟁력 강화를 위한 것"이라고 믿는 시청자는 과연 얼마나 될지 의문이다.

촌철살인으로 비유됐던 '신경민의 클로징 멘트'가 없는 MBC뉴스....
MBC가 이후 뉴스 개편 방향을 어떻게 잡았는지는 잘 모르겠지만,  "우리가 MBC 뉴스를 시청하는 한가지 이유가 사라진 건" 분명하다.

그리고, MB에 대항하는 MBC는 우리의 기억 속에서 조금씩 멀어져가는 것 같아 안타깝다.
MBC 앞에서 촛불을 들었던 한 사람으로서, 심히 억울하기도 하다. 


2009. 4. 13. friendy
Trackback 10 Comment 3
  1. 블루버즈 2009.04.13 14:52 신고 address edit & delete reply

    MB씨가 아니라
    MB~~~ 씨!! 가 되어야 하는데 말입니다.

  2. friendy 2009.04.13 14:55 신고 address edit & delete reply

    동의합니다!!

  3. hopinu 2009.04.14 21:28 신고 address edit & delete reply

    공감합니다. 신경민 앵커의 클로징 멘트처럼 '힘에 대한 견제'가 이루어져야 할텐데...어디서 가능할런지요.